你创立一家公司，做奶茶，自己掌握100%股份，押上了全部身家500万，开了5家店。
我创立一家公司，做奶茶，自己掌握100%股份，押上了全部身家100万，只开了1家店。
你比我大五倍，实力比我强很多。你很高兴。
这时候有几个资本家找到你，说很看好你的公司，愿意给你投资，你拒绝了，因为你要保留你全部的股份，不想分给别人蛋糕。
于是你保持着勤俭节约，赚了钱就开分店，一年后你有了十家店，1000万，还是100%股份。
而那些被你拒绝的资本家没办法，只能找到了我，对我说，给我投资1个亿，条件是拿走我95%的股份。
我同意了，但我要求所有权和投票权分离，虽然公司95%的股份给你们资本家，但我作为创始人，依然一言九鼎，把持着公司的决策权，资本家们本来就是看好我和我的公司，只想赚取资本利得和炒高我的公司价值后转手，根本无意夺取经营权所以双方一拍即合同意了。
于是在你从五家店扩张到10家店的时间里，我有了100家店，形成了品牌效应。
利用这种品牌和规模，我压低了供应商的价格，大大降低了成本，同时依靠巨大的体量，得到了以下优势：
1.政府的政策扶持
2.银行的大笔贷款
3.知名度带来的人才吸引力
于是，我开始有底气和真正的大资本谈判。经过了一轮轮的ABCD轮的融资以及大量银行借款，我获得了100亿的资金。
此时虽然我的公司年年亏损，我成了完全的负翁，但是我把我的店变成了1万家，遍布全国。
很快，我成为了全国奶茶行业的龙头，开始进军上游市场，自己控制原材料，继续压低成本，通过品牌效应获得了消费者的信任，我逐渐开始盈利。
又过了几年，我看了一眼我在公司里的股权占比，3.5%，算下来我的身价突破了10亿，我很满意。
而你，我的朋友，你继续抱着100%的股权不接受融资，结果从原本的行业最早的开拓者，变成了只有几十家店的不值一提的小角色。
除了一些附近的老顾客外没人听过你的品牌。于是我一声令下，在你的店所在的区域开启促销活动，喝一杯送一杯，存钱进会员卡，直接充100送50。
反正我耗的起，我有1万家店为我提供源源不断的现金流，同时还有无数资本大鳄站在我的身后与我共存共荣，就算为了你这几十家店一年烧掉一个亿我也玩的起。
而你，本来成本就比我高，又缺乏融资手段，你亏的起吗？
顾客们看着比你便宜，原材料比你好，包装比你精美的我的奶茶，默默离开了你的店。
最后，你的店陆续被我兼并，你黯然离场。在去注销你的公司的时候，你看了一眼你那100%的股权，叹了口气。
十年创业转成空，除了一些有情怀的老顾客有时候会在同学聚会上感叹，读书时开在学校门口的某家好喝的奶茶店关门了之外，不会有任何人记得你曾经创立的那个品牌。
当然，与资本合作的我也不见得最后有好下场，说不定会玩脱，资金链断裂破产或者被排挤出公司，但那都是另一个故事了。
举这个例子只是想说明一个道理，不向外借势一味守着自己碗里的东西，是很难成功的。
舍得舍得，有舍才有得。
（注：以上仅是臆想，非常不严谨，纯粹是个人想法，你杠你对。）
苹果创始人乔布斯被踢出苹果，再请回来就变成了职业经理人，然后顶着癌症操劳到死。
麦当劳创始人麦当劳兄弟被踢出快餐巨头麦当劳，创业伊始的小店被迫改名。甚至故事还被拍成电影。
特斯拉创始人马丁埃伯哈得我得百度一下才能把名字叫出来，现在人们提起特斯拉只记得马斯克。
黄仁勋作为NVIDIA创始人之一，这么多年还没被董事会联合大股东踢出局，竟然还能保留3.5%的股份，已经属于资本主义奇迹了。你还嫌3.5%少？
老黄再往上只有三家投资公司，
因此老黄虽然只持有3.5%的股权和3.5%的票权，
但仍是Nvidia最大的个人股东并对Nvidia的所有策略有决定权。
因为老黄是真的贫困出身。
创始人出身贫困的，往往占股比例不会大，因为刚创业时谁也不能保证你能成功，需要别人投钱，当然要不停的分股份给别人。比如马云占阿里巴巴的股份也不多。
如果自己出身亿万富翁，或已经赚了第一桶金再去办公司，那会占很高的股份，比如张一鸣，据说其父就是亿万富翁，所以张占
的股份近100%。
其实你仔细看几家东西方的公司，就会发现：
西方公司，因为创始人股份少，才能活得久；
印度公司，因为创始人股份多，才能活得久；
位置一对调，都会挂。
这就是配套的力量…
重资产行业不停融资还能有3.5%已经不错了
关键是人家只有3.5%竟然还是实控人
人家可没有AB股那一套，就是股东实打实的信任
怪不得很多被巴菲特投资的企业高管都说自己可以专心做企业不被干涉，很多美股投资人多少还是有点信仰的
你是对美国公司或者全球高科技公司有什么误解吗？创始人有3.5%股权的已经算不少了，
除了马斯克那种先发家再购买的公司（如特斯拉），因为自己先有较多资本，融资时打底的资本较多而得以保持较多股份外（就算特斯拉这种，马斯克也只有20%的股权），
真正不带水分的创始人（相对而言，马斯克是特斯拉的收购者，并非纯粹创始人），一开始就靠融资维持发展，一直经过几十轮融资，创始人的股权能有三五个百分点也算不错了。
再说回特斯拉，你可知道它真正的创始人已经被资本家马斯克赶出了公司，他们的股权现在几乎为0。
全世界有点品格的科技公司，创始人必然很低的股份，企业必然第一代就公共化。
股权高度集中的公司一般都是那种落后企业，比如房地产、挖煤的、开赌场的、卖化妆品和服装的，这些都是家族把持，他们的“融资”只通过银行借贷，故不会造成股权稀释。
而伟大公司都是专业资本快速孵化，所以，必然不会保持股股权的高度集中。
