2020年6月13日，江苏南通的一家超市内发生了一件老人猝死的案件！
一名超市工作人员发现老人偷拿鸡蛋，于是和老人理论，谁知老人突然倒地，最后不治身亡！
这位老人是一名退休教师，因为和工作人员的拉扯中吸引了很多顾客的围观，由于老人的脸皮薄和自尊心强，情急之下竟然突发心肌梗死突然倒地，最后送去医院后经抢救无效离开了人世。
事后，老人的儿子以超市的行为害死了老人为由将超市告上了法院，索赔丧葬费及死亡赔偿金等各项费用合计38万元。
老人的儿子称：“即便你认定我父亲是偷，但是你不能当他面挠破他脸皮，没有给他台阶下！”
老人的儿子还说道：“我父亲是一个自尊心很强的人，而超市纠缠不休就是欺负我父亲看他老实好欺负！”
这件事到底是怎么回事？真的像老人儿子说的那样吗？咱们接着往下看。
2013年6月13日这天，超市的营业员罗大姐像往常一样在超市货物架前忙碌着。不经意间她注意到眼前的一个老人将塑料袋里装的东西悄悄放进了自己的衣服口袋。
于是罗大姐走到了老人身边，发现老人手里是拿着一袋鸡蛋。此时的大姐也立刻意识到，这位大爷偷拿了几个鸡蛋。
出于职业的敏感性和责任心同时又想到几个鸡蛋也不是什么贵重物品，罗大姐并没有当场揭穿老人，而是选择跟着靠老人去收银台，她想看看老人会不会主动将兜里的鸡蛋拿出来买单。
而罗大姐在收银台看到老人将手中的那一袋鸡蛋买了单后，并没有将兜里的鸡蛋拿出来还准备离开时，失望的罗大姐立马追了出去，近身到老人身边问道：“老师傅，您是不是有什么东西忘了付钱了？”
但老人看了一眼罗大姐，头也不回地继续往外走。罗大姐只得继续加紧脚步跟着老人，边追边接着问道：“老师傅，您是不是有什么东西没有付钱啊？”老人依旧没有理会，只想抓紧离开超市。
这时的罗大姐见到老人这样无赖的反应后，内心也有一点愤怒，也就直接了当的开了口：老师傅，你的兜里还有几个鸡蛋没付钱吧。
老人听见这话，脸色立刻变了，暴跳如雷的反驳道：我刚才付了钱了。说完，加快了脚步想要离开。这时，罗大姐便拉着老人的衣角，本能的想要阻止老人逃单。
罗大姐的异常立刻举动引起了身边的人的注意，她们的目光也齐刷刷的看向老人，
听罗大姐这么一说，大家都明白这是怎么回事了，超市的周店长也走了过来，周围的看热闹的群众越来越多，七嘴八舌的议论纷纷：
“哎，几个鸡蛋而已啊，又值不了几个钱，这都要偷啊！”
“这么大年纪还偷几个鸡蛋啊，真是丢人！”
“啧啧啧，真是小偷变老了”
当这些难听的议论传到老人耳中，老人瞬间狼狈的无地自容，
理亏的老人便走回了超市，来到了刚才卖鸡蛋的摊位里，将兜里的鸡蛋放了回去，不多不少，正好2个鸡蛋。
原来罗大姐并没有冤枉老人，老人确实偷拿了鸡蛋。
本以为这件事情就到此告一段落了。谁知这位老人身体突然不受控制的倒了下去，意外就这样发生了。
老人这一倒，周边立刻围满了人，但是，没有人敢去扶，深怕会惹祸上身。这时，周店长和罗大姐见到这情形，随即便拨打了120 急救电话和110报警电话。
很快，救护车赶到了超市，将老人紧急送往医院抢救。医院也立即通知了老人的儿子。
当张先生火急火燎的赶到医院时，从抢救室出来的医生告知张先生；“老人救不回来了。”
听闻噩耗的张先生犹如晴天霹雳，早上出门还是好好的，谁知没一会功夫就天人永隔了，面对这个突发的变故，张家人实在无法接受。
在警察了解了详细的事发经过和走访了当时的目击证人后，警方也认定了老人突发疾病确实属于意外，当警方将事情的来龙去脉如实告知张先生时，张先生却丝毫不认同。
在张先生眼中，自己的父亲作为一名退休老师，每个月光退休金就有五千多，怎么会偷区区的两个鸡蛋？
而且张先生还说:即便是自己父亲真的偷了鸡蛋，你们超市也不应该咄咄逼人，不依不饶。
张先生认定是超市方的过分行为导致了父亲自尊心受到侮辱继而引发心梗，而且又在父亲倒地后没有对其进行及时有效的抢救措施导致父亲错过救治的黄金时期，超市方有着不可推卸的责任。
而超市方也表态：员工出手阻拦老人是出于职责所在，并没有出言侮辱和任何出格的地方，至于救治方面，超市工作人员又不是专业的医护人员，本来就不具备急救的能力，而且超市方也第一时间叫了救护车，可以说十分尽力了。
尽管如此，超市方面出于人道主义，对老人的离世感到悲痛，所以提出愿意拿出2万元钱作为给家属的慰问金。
谁知面对区区的2万元，张家不为所动，坚持要到法院起诉，于是，张先生请来了律师，一纸诉状将超市告上法庭，并索赔38万元。
2020年12月8日，南通市崇川区人民法院受理了这一案。
经过法院调取了超市的监控发现老人确实偷了鸡蛋没有付钱，而超市的营业员确实是出于职责范围内进行了拦阻。
经过对超市目击证人和其他顾客的采访，也证实了这一点，并表态老人偷拿鸡蛋确实太不应该了。
整个过程有监控和目击证人的证词为证，超市工作人员确实没有出言侮辱，也没有任何过激的行为。
法院认为超市方面的举动是出于老人的偷窃行为在先，是超市方合理维护自己权益的行为，没有丝毫过错。
而对于超市在发现老人倒地后也是第一时间拨打了急救电话，毕竟不是专业的急救人员，超市方可以说尽到了应有的职责。
最终法院作出如下判决：超市方无过错，不应承担相应责任，并驳回张家的赔偿诉求。
这一次，“谁死谁有理”的闹剧没有再次上演，法官正义公正的审判也得到了大家的认可，说到这里要为秉公审理的法官点一个大大的赞！
而一审后，张先生表示不服，直到二审维持了一审判决，张先生这才才悻悻作罢。
因为区区两个鸡蛋就搭上了自己宝贵额生命，这也太不值当了。
还是老话说的好，勿以恶小而为之。
老人就算真的做错了，又不是什么大事，知错能改不就好了吗，为什么要死不承认呢？
而作为人子的张先生，他失去父亲的悲痛我们可以理解，但是，凡是有因必有果，要不是你的父亲有错在先，超市为何会和一个老人过不去呢？
说的难听点，这叫自食恶果，没什么好说的。
最后，你对这件事有什么不同的看法吗？欢迎评论区里留言讨论吧。
