时隔二十余年，谷歌成为了继微软之后，又一家在反垄断上栽了跟头的科技巨头。与当年微软所面临的窘境几乎如出一辙，作为众矢之的的谷歌不仅仅输掉了与美国司法部的诉讼，被认定在通用搜索服务市场通过不正当手段保持垄断地位，其与Epic Games的官司也以失败告终。
就在日前，美国旧金山地区法官就Epic Games控告谷歌非法垄断一案作出了裁决，判定谷歌的Android应用商店存在非法垄断行为，并要求谷歌在判决生效后的三年内向竞争对手开放Google Play。谷歌在过去为增强Google Play市场竞争力采取的种种手段均被认为是非法的，并且其需要向竞争对手敞开Google Play的大门。
具体而言，从今年11月起的未来三年内，不允许谷歌通过向第三方提供资金或优惠的方式，促使后者在Google Play独家或优先发布应用；不允许向第三方支付费用，以使其不与Google Play竞争；不允许向OEM或者通信运营商支付费用，以在后者的设备上预装Google Play、或是不预装竞争对手的应用商店。
上述三条针对是谷歌在过去数年“收买”第三方开发者、智能手机制造商、游戏开发商等组织，以维护Google Play在Android生态中独特地位的行为。除此之外，针对Google Play的支付渠道法官也做出了禁令，谷歌不得强制要求Google Play内的应用使用谷歌的支付系统，且需要允许开发者向用户介绍其他支付方式以及应用的下载链接。
对于Android生态中的其他应用商店，谷歌也需要大开方便之门，允许竞争对手访问Google Play的应用目录，并且竞争对手的应用商店可以出现在Google Play中。
如此种种，几乎让谷歌失去了Google Play的控制权。甚至为了确保上述判决得以付诸实践，Epic Games和谷歌必须成立一个三人技术委员会，来负责执行和监督工作。
不得不说，此次判决可以说是扼住了谷歌在移动生态中的命门。尽管在Android刚刚诞生时，谷歌方面对于当时还叫Android Market的Google Play一点也不上心。根据Epic Games和谷歌的庭审文件显示，时任谷歌Android开发者生态系统负责人Eric Chu在2008年的一份内部文件中就曾表示，“谷歌不会把Android Market作为一个盈利中心”。
彼时苹果的App Store也才刚刚上线，后续大放异彩的应用商店经济尚未得到验证，以至于在谷歌的蓝图里，最初的Android Market仅仅是Android的“赠品”，他们只会“收取一小笔费用来支付处理和结算的成本”。然而随着App的爆发式增长，准确来说是手机游戏的空前繁荣，证明了用户的付费热情，作为分发渠道的应用商店也随即被推上了移动生态的聚光灯下。
Google Play无疑是赚钱的，只不过谷歌从未在财报中单独列出相关的营收数字，所以外界对于Google Play的盈利能力一直停留在估测上，直到Epic Games将谷歌告上了法庭。根据庭审中披露的数据显示，2020年Google Play的运营利润率达到了65%，仅上半年就实现44亿美元的运营利润。
谷歌方面在2019年曾进行过一次预测，如果放任Epic Games建设Android应用商店，预计到2022年，Epic应用商店就可能会导致Google Play损失3.5亿至14亿美元的预期收入。为了保住这颗摇钱树，谷歌自2020年开始执行包括Project Hug在内，一系列旨在通过付费引导开发者仅在Google Play发布应用的项目。
左手用谷歌移动服务（GMS）这个“大棒”来扼制竞争对手，右手用金钱作为“胡萝卜”诱导开发者，这就是为什么Android虽然明明是开源的，在海外市场却一直都没能出现一个可以威胁到Google Play的挑战者。现在加州法院的此次判决显然是来了次“对症下药”，使得谷歌此前确保Google Play在海外Android市场达到垄断的外部因素被一一拔除。
同时这位法官还继续“杀人诛心”，要求谷歌允许亚马逊、Epic Games的应用商店可以直接在Google Play上进行分发，就等于是让谷歌的竞争者能够实现鸠占鹊巢。这一套组合拳下来，即使是有GMS的加持，Google Play显然也将无法再继续稳坐钓鱼台了，其未来的盈利能力必然会受到影响。
Google Play在Android应用市场的主导地位受到挑战，唯一的受益者就只有Epic Games、这类希望与Google Play竞争的厂商，对Android应用的开发者则可能是弊大于利。开发者后续无法继续接受谷歌的资助，这无疑是立竿见影的作用，且规避谷歌支付的抽成还需要扭转用户的使用习惯，这将又是一笔教育用户的成本。
事实上，此次谷歌败诉最大的影响，是该公司对Android的态度可能会发生变化。一直以来，谷歌对Android的策略是保持GMS的独立，将所有想要闭源的功能都加入其中，从而保持Android、或者说AOSP本身是开源的。然而自Android 8开始，谷歌越来越倾向于将AOSP的某些功能和特性剥离到GMS中。
虽然同样是被Epic Games起诉应用商店涉嫌垄断，但苹果和谷歌的结局却大有不同，苹果基本胜诉、而谷歌却一败涂地。对于如此鲜明的反差，外界的猜测是iOS从一开始就是闭源、而Android则是开源，以至于同样都是维持自家应用商店的垄断地位，苹果只需要用明面上的规则，谷歌则必须用影响力来与开发者、运营商“勾兑”，以至于留下了私下签订相关合约的证据。
所以最终呈现出的结果，是谷歌允许竞争者的存在、却又非法阻挠市场竞争，因此一败涂地，由于苹果直接就不允许竞争者存在，所以笑到了最后。如此一来，难保谷歌不会痛定思痛，开始坚定掏空AOSP，让Android变得越来越封闭。
